Поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, внесенные в Госдуму Кириллом Черкасовым, Игорем Лебедевым и Сергеем Ивановым, предусматривают, что безальтернативное лишение прав за нарушение п. 4 ст. 12.15 КоАП может быть заменено на штраф по решению суда в тех случаях, если водитель впервые совершил подобное правонарушение или же пересек сплошную линию разметки по неосторожности, не успев закончить обгон по прерывистой полосе, или же объехал неправильно припаркованный автомобиль.

Однако неожиданным предложение депутатов кажется только на первый взгляд. На самом деле оно позволяет уменьшить коррупционную составляющую названной выше статьи, которую многие сотрудники ГИБДД используют для пополнения своего личного бюджета. Угрожая лишением прав за выезд на встречку даже в условиях крайней необходимости, они с удовольствием принимают от водителей деньги и тут же «забывают» о необходимости составить протокол об административном правонарушении.

К тому же предложенная поправка позволяет судьям дифференцировать нарушения и выносить решения в зависимости от конкретных обстоятельств. Сейчас они могут использовать только временную вилку, лишая нарушителей прав на срок от 4 до 6 месяцев. В случае принятия данной поправки судья сможет ограничиться штрафом, если, например, выезд на полосу встречного движения не провоцировал ДТП или был осуществлен для объезда препятствия, которое могло бы парализовать дорожное движение.

Неслучайно аналогичное предложение о введении штрафа за выезд на встречную полосу уже рассматривается подмосковными законодателями, причем по предложению самих гаишников. Мособлдума собиралась внести свои предложения в федеральный парламент, но ее опередили. Правда, предложение должностных лиц ГИБДД заметно отличается от поправки членов ЛДПР, предусматривая штраф за встречку только в случаях автоматической видеофиксации данного нарушения.

Однако, как отмечает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин, «выезд на встречную полосу может быть вызван двумя разными нарушениями, которые предусматривают разные санкции». И потому непонятно, как именно камера сможет определять тип правонарушения.

Впрочем, нарекания к работе систем видеофиксации имеются и сейчас, когда с их помощью штрафуют лишь за превышение скорости. Но даже если техника допустила ошибку, ее последствия не столь страшны. Прав в этом случае не лишают, а штрафы приходится выплачивать минимальные (за каждый вид нарушений). И большинство водителей предпочитают заплатить, но не плестись с малой скоростью по хорошей дороге.

Кстати, соседняя Украина уже учла изменение качества автодорог и парка автомобилей, где теперь преобладают скоростные иномарки. На автомагистралях там допустимая скорость 130 км/час, на прочих автотрассах с разделительной полосой – 110. У нас на такое изменение ПДД пока не решаются, провоцируя водителей нарушать скоростной режим там, где дорожная обстановка позволяет двигаться со скоростью, превышающей дозволенную.

К сожалению, большинство поправок, предлагаемых в главу 12 КоАП, лишь ужесточают наказания за нарушения ПДД. И отдельные депутаты, и целые регионы в лице своих органов власти постоянно пытаются заглянуть в карман автомобилистов, ничего не предпринимая для того, чтобы шли в казну хотя бы те штрафы, которые должны взиматься по действующему закону. По-прежнему распространено «полюбовное соглашение» сотрудников ДПС с водителями, против которого никто, похоже, не возражает. И государство что-то получает лишь в тех случаях, когда стороны не нашли общий язык.

Иной раз предлагают просто смешные поправки, например, запрещающие езду на шипованной резине даже в те месяцы, когда вполне может идти снег.

Безусловное одобрение вызывают лишь предложения, направленные против любителей садиться за руль «под хмельком». В частности, подмосковные депутаты сейчас рассматривают вопрос о добавлении еще одного года лишения прав водителю, который уже лишался прав и почему-то отказывается пройти медицинское освидетельствование на опьянение. Однако и здесь надо позаботиться о том, чтобы медицинские работники не вступали в сговор с гаишниками и объективно проводили обследование тех лиц, которых направляют к ним на освидетельствование.