|
Верховный суд России отказал казанскому адвокату Лаврентию Сичинаве в рассмотрении иска, которым он оспаривал российские стандарты автомобильных дорог. Суд объяснил отказ тем, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный в октябре 1993 года, не является федеральным нормативным правовым актом, поскольку до сих пор не прошел госрегистрацию в Минюсте. Эксперты считают, что такое решение Верховного суда на руку автомобилистам — теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу», пишет деловая газета «КоммерсантЪ». Верховный суд РФ сообщил Лаврентию Сичинаве, что его заявление не может быть принято к производству, поскольку проблема, поднятая казанским адвокатом, находится вне компетенции Верховного суда. В качестве суда первой инстанции Верховный суд «рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов госвласти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций», говорится в решении суда. Однако ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по мнению суда, «не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти» — поскольку «не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован в Бюллетене нормативных актов и ведомственных изданиях». «Верховный суд РФ в своем определении констатировал, что ГОСТ Р 50597-93 в нарушение требований закона не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован. Это означает, что ГОСТ фактически не вступил в силу и не действовал с момента своего принятия»,— отмечает управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС Эдуард Зяббаров. Господин Зяббаров полагает, что теперь организации, эксплуатирующие автодороги, «уже будут не вправе ссылаться на то, что повреждение дороги допускается ГОСТом». Ранее в случае если причиной ДТП становилась помеха на дороге, сотрудники ГИБДД проводили специальные замеры на соответствие ямы или выбоины государственному стандарту. Президент московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин также считает решение суда «положительным» для водителей, которые пытаются взыскивать с дорожных служб ущерб за разбитую машину. По его мнению, теперь «заявления дорожников о том, что яма соответствовала ГОСТу, не будут иметь силу». Cогласно ГОСТ Р 50597-93, действующему с октября 1993 года, на дорогах допустимо наличие просадок и выбоин, предельные размеры которых не превышают по длине – 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Кроме того, согласно правилам, крышка люка может иметь отклонение (то есть быть открыта) относительно дорожного покрытия на 2 см, решетка дождеприемника – на 3 см, а головки трамвайных и железнодорожных путей – на 2 см. «Стандарты фактически легализуют наличие препятствий на проезжей части, что не может гарантировать безопасность автомобилистам», – пояснял ранее Л. Сичинава. Напомним, что в прошлом году казанский юрист пытался оспорить в Конституционном суде РФ введение «сухого закона» для автомобилистов. |
Комментарии (5) | |
Сапельников Дмитрий 10:52, 07 Мая 2011 Как дипломированный инженер-строитель, аттестованный инженер технического надзора, специалист строительного контроля, специалист визуально-измерительного контроля 2-го уровня, мастер-саарщик 2-го уровня НАКС и специалист в области проектирования и строительства ВОЛП точно говорю, что данный ГОСТ носит рекомендательный характер (буковка "Р"). А коллизий никаких нету. По нашей нормативной документации и ГОСТы, и СНиПЫ, и ВСНы и т.д. противоречат не только федеральному законодательству, но и друг другу, и что одним документом разрешено, может быть запрещено другим. Вот этим я и пользуюсь, когда строители начинают делать что-то как им нравится, а не как положено. Какая страна, такие и законы
 | |
