Баллы за особый цинизм
23 Апреля 2013
1134
0.0
 Автор нашумевшего законопроекта о балльной системе штрафов первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков рассказал в интервью Autonews.ru, почему обычным водителям не следует бояться возвращения баллов, уже одобренных в первом чтении Думой, и что стоит за его отказом от защиты допустимых промилле, вокруг которых было сломано столько копий... - Добрый день, Вячеслав Иванович. Предложенная вами балльная система вызывает множество споров и опасений среди автомобилистов. Многие помнят прежнюю систему лишения прав по совокупности нарушений, которая существовала в СССР - и была отменена из-за низкой результативности и сильной коррупционной составляющей. Почему ваша балльная система должна оказаться эффективнее? - Во-первых, я хотел бы отметить, что вовсе не утверждаю, что такая система обязательно появится. Я человек не твердолобый – мы сейчас обсуждаем, продумываем аспекты, все плюсы и возможные минусы такой системы. Не исключено, что на финише, ко второму чтению ее и не будет, если мы придем к выводу, что задуманное не получится эффективно и без издержек реализовать. Но Россия – это, пожалуй, единственная в мире страна, где не ведется учет систематических нарушений ПДД. А речь ведь идет о наказании именно «хронических» нарушителей, для этого мы вводим в КоАП статью 12.38 - и ко второму чтению она будет звучать так: «Систематическое грубое нарушение ПДД». Это не будет похоже на советскую систему, когда три дырки в правах компостировались – и привет. Нормальным водителям балльной системы бояться нечего: двести баллов за год - это солидный запас (каждый балл равен 100 рублям штрафа). То есть, на лишение прав нужно еще постараться наездить. Сколько штрафов в год у нормального водителя? Ну, один-два или и того меньше. А посмотрите статистику резонансных аварий – у преступников за плечами по 20-40 штрафов за год, и им плевать. Задача балльной системы – убрать с дороги таких отморозков. Второй аспект – усиление ответственности за повторные нарушения. Скажем, проезд на красный свет. Сейчас штраф за это составляет 1000 рублей. И люди ездят на красный как к теще на блины, совсем потеряли страх. Мы предлагаем: на первый раз штрафовать, на второй раз – или больший штраф или лишение прав. Потом, скоростной режим: сейчас превышение скорости сверх разрешенной на 60 км/ч - штраф 2000-2500 или лишение прав на 4-6 месяца. Мы предлагаем дифференцировать: превышение от 60 км/ч до 80 км/ч – штраф до 2500 рублей или лишение, при повторе в течение года – 10 тысяч и лишение на год. Превышение свыше 80 км/ч – сразу 10 тысяч рублей штрафа и изъятие прав на год. Потому что, допустим, на МКАД разрешенная скорость – 100 км в час. И если человек ее превышает на 80 км/ч, то есть едет 180-200 км/ч, то у него с головой не все в порядке. В Москве на некоторых проспектах можно ездить 80 км/ч, прибавим столько же – получим 160 км/ч и более. И что, ждать, пока такой «гонщик» снесет остановку и сделает из людей фарш? Лучше превентивно его прав лишить и спасти чьи-то жизни. Кроме того, мы думаем сделать так, чтобы подобные отморозки были вынуждены заново проходить обучение и сдавать экзамен. Вот это может стать для них серьезной мотивацией – сначала год без прав, а потом еще три месяца заново учиться и сдавать экзамен. А за пьянку и наркотики – медицинская проверка и лишь потом возможное возвращение прав. Так что, повторюсь, нормальным автомобилистам не нужно бояться балльной системы. Мы ее широко обсудим, доработаем ко второму чтению, пропишем то, что сейчас отсутствует – например, что баллы будут в конце года сгорать. Кроме того, за нарушения, не представляющие угрозы жизни и здоровью, «штрафные очки» начисляться не будут. - А за какие нарушения баллы будут начисляться? - Только за грубые: выезд на встречную полосу, например. Я добился того, что с 1 января вступил в силу закон, согласно которому первый выезд на «встречку» не обязательно карается лишением. Потому что всякое ведь случается, бывает, что экипаж ГИБДД стоит в «хлебном» узком месте, а водитель одним только колесом за сплошную заехал. Но если водитель второй раз за год попался на «встречке», значит – не просто неосторожен. Он представляет опасность. Далее: проезд на красный свет, грубое нарушение скоростного режима. Грубое – значит превышение установленной скорости свыше 40 и до 60 км/ч. За превышение до 40 км/ч – подумаем, возможно, повысим штраф, но баллы начисляться не будут. Потом, езда по тротуару – это, конечно, не самое тяжелое нарушение. Но это общественный вызов, это демонстрация неуважения к людям. Езда по обочине – мы ее так сформулируем, чтобы баллы не начислялись за объезд ямы или заезд для остановки (осмотра или ремонта). А вот если объезжаешь по обочине пробку - получай баллы, потому что это цинизм и неуважение к остальным участникам движения. Наконец, парковка вторым рядом – вот это наглость просто, когда из-за одного человека образуется «бутылочное горлышко» и все вынуждены ползти в пробке. За это будем наказывать – и денежно и баллами. Подчеркну, что наказание за парковку вторым рядом - частный случай, а просто за неправильную парковку баллов начисляться не будет. Спекуляции по этому поводу уже начались, мол, Лысаков предлагает лишать прав за 7 неправильных парковок в Москве. Я неоднократно уже заявлял – этого не будет, иначе в той же Москве можно за пару недель набрать 200 баллов. - А кто будет начислять баллы – инспекторы или камеры автоматической фиксации? - Пока планируется, что и те, и другие. Вообще, не буду лукавить – это сложный вопрос, тут есть множество пока нерешенных проблем. Невозможно, например, лишить кого-то прав при помощи камеры, если машина зарегистрирована на юридическое лицо. И наверняка может начаться переписывание автомобилей на бабушек и вообще родственников, не имеющих водительских прав. Тут нужно думать, искать решение. Например, мне задавали вопрос – что, если у мужа с женой одна машина на двоих. И вот они набрали 200 баллов «письмами счастья», кого из них лишать? Ну, вы же можете сами посмотреть квитанции и разобраться, кто из вас больше нарушал. В конце концов, ездите нормально, не опасно – и у вас не будет никаких проблем. Мне ведь почему симпатична идея, что баллы будут начислять камеры? Они объективны, с ними нельзя договориться, нельзя дать им взятку. Если оставить только «ручной режим», то необходимо повысить и ответственность инспекторов, иначе будет процветать коррупция. Вот, кстати, хорошая задача для комитета по противодействию коррупции Ирины Яровой! Сейчас этот комитет наши суммы штрафов обсуждает, хотя всем понятно, что от них ждут законодательных предложений, минимизирующих коррупцию в системе МВД и ГАИ, в частности. - Расскажите о внесенной вами «антиалкогольной» поправке. В чем ее суть? Почему вдруг потребовалось перейти на другую систему измерений, ведь раньше вы отстаивали промилле? - Если бы мы продолжили рассуждать о промилле (кстати, не совсем корректный термин, которым специалисты не пользуются), о степенях алкогольного опьянения, о сопутствующей этим степеням клинической картине – мы бы из этих философских дискурсов никогда не выбрались. Мы уже в них увязли. Ну, какая там клиническая картина: один выпивает 50 грамм водки и падает под стол, другой – бутылку, и ни в одном глазу. Ведь все люди разные. Об этом можно бесконечно спорить, а ведь водителей в то же самое время продолжают лишать прав за «ноль промилле». Я предлагаю формализовать сухой закон. Вот, говорят: «Лысаков против сухого закона…» - ничего подобного, я-то как раз его и ввожу, в отличие от тех, кто любит об этом порассуждать, не очень разбираясь в этом вопросе. Я предлагаю отказаться от термина «разрешенное содержания алкоголя в крови». Нет, не разрешенное, нисколько нельзя. Термин «промилле» тянет за собой шлейф этого «разрешенного» и абсурдных вычислений, сколько можно выпить перед поездкой в пересчете на килограммы массы тела. Нисколько нельзя пить, вот абсолютно. Моя поправка предлагает не устанавливать никаких норм содержания алкоголя и наказывать не за превышение таких норм, а за сам факт употребления алкоголя, но с учетом возможных суммарных погрешностей. Равно как и за прием наркотических, а также психотропных веществ. Эта поправка закрепляет суммарную тройную погрешность измерительных приборов. Почему тройную? Это взято не с потолка – так гласит наука метрология и теория измерений. Можно открыть паспорт алкометра и посмотреть погрешность. Но эта погрешность только самого прибора, и вычислена она в лабораторных условиях. Какой она будет на улице – при перепаде температур, влажности, газовом составе воздуха и так далее – узнать практически невозможно. Для этого и вводится тройная погрешность, надежно перекрывающая возможность суммарной ошибки измерений. Когда я подошел в Ростове-на-Дону с этим вопросом к президенту Владимиру Путину, сразу после мартовской конференции Общероссийского народного фронта, которая, кстати, была посвящена теме справедливости, он сказал – соберитесь еще раз в Думе, пригласите на обсуждение специалистов, экспертов. И это было именно то, что нужно: попадание в десятку. Потому что до этого специалистов никто не слушал – все слушали Яровую, которая говорила - «0 промилле – пить за рулем нельзя» и Лысакова, который протестовал - «Пить за рулем нельзя, но ноля не бывает». То есть, мы переливали из пустого в порожнее, а привлечь экспертов не удавалось, пока президент не поручил сделать именно это. Председатель Госдумы Сергей Нарышкин провел закрытое совещание, в котором участвовали, кроме законодателей, специалисты ВНИИ метрологии им. Менделеева – Фатина О.В., заведующий кафедрой аналитической и судебно-медицинской токсикологии и Центральной химико-токсикологической лабораторией Первого московского госмедуниверситета им. Сеченова профессор Изотов Б.Н., крупнейший российский эксперт по алкометрам и измерениям – Сидоров А.С. На этом совещании был выработан научно обоснованный подход: возможные суммарные погрешности, не требующие перерасчетов, это до 16 мг на литр выдыхаемого воздуха и до 35 грамма на литр крови. Все, что более 16 мг на литр воздуха и более 35 грамм на литр крови – есть установленный факт употребления алкоголя, что и будет наказуемо. Мы адресно сможем наказывать виновных. А не так, как сейчас, когда – мне недавно сообщили – лишили прав 70-летнего непьющего дедка, у которого было обнаружено 0,008 на литр воздуха, что даже ниже погрешности самого прибора. Суд ведь не смотрит на погрешность приборов, и, тем более, в законе не прописаны возможные суммарные погрешности – все, что не ноль, - до свидания. Подчеркну, что внесенная мной поправка – это не только моя частная позиция, это точка зрения Общероссийского народного фронта, все «фронтовики» меня поддерживают, потому что мы выступаем за справедливость. Кстати, многие партийные члены нашей фракции «Единая Россия» нас также поддерживают. Обратите внимание, что в день отчета Госдуме правительства РФ именно глава нашей фракции Владимир Васильев поднял эту тему. - Как вы относитесь к предложению замруководителя фракции либерал-демократов Ярослава Нилова «амнистировать» водителей, лишенных ранее прав менее чем за 0,2 промилле? Поддерживаете? - Нет, это чистой воды популизм. Почему именно 0,2 промилле? Потом, заявить – не значит сделать. Пропишем сухой закон, введем суммарную погрешность – тогда можно будет подумать, как быть с теми, кого ранее лишили прав за не «ноль», есть шанс, что справедливость восторжествует. |
Теги:
Читайте также
Комментарии (0) | |