Харьковские адвокаты планируют доказать недопустимость использования "Визира" для привлечения к ответственности за превышение скорости на дорогах

Закон № 586-VI от 24.09.2008 запомнился не только основательным повышением штрафов за нарушения ПДД, но и законодательным закреплением фото- и видеонаблюдений для фиксирования нарушений. Свежие новости о борьбе с прибором "Визир" ЛІГА:ЗАКОН узнавала на пресс-конференции, организованной инициаторами судебного процесса против Харьковской ГАИ. Группа адвокатов и экспертов планирует доказать недопустимость использования фоторадара "Визир" для привлечения к ответственности за превышение скорости на дорогах.

Как сообщил адвокат Юрий Аксенов, обиженные водители обращаются в суд, но редко. Ведь многим легче заплатить один раз штраф, чем мотаться по судебным заседаниям. К тому же до сих пор такие иски имели индивидуальный характер, а споры выигрывались за счет процессуальных нарушений ГАИ. ЛІГА:ЗАКОН анализировала поводы для обжалования постановлений о наложении штрафов. Но такой подход не совсем конструктивен. По мнению экспертов, нужно ставить вопрос о технической непригодности "Визира".

Движущаяся АЗС и другие чудеса

Все началось еще 17 января 2009 года, когда сотрудники ГАИ зафиксировали с помощью "Визира" превышение скорости жителем Харькова Николаем Левитиным. Как доказательство нарушения было предоставлено два снимка. На одном из кадров автомобиль г-на Левитина двигается со скоростью 86 км/ч, а на другом, сделанном через 2 секунды, зафиксирована автозаправочная станция. Как объяснил Юрий Аксенов, второй снимок делается наученной горьким опытом ГАИ для привязки к местности. Всё бы ничего, да вот на втором снимке также была обозначена скорость - 66 км/ч (!), хотя в кадре находилась только АЗС. Измерение скорости в данном случае было выполнено по автомобилю, находящемуся в зоне действия радара, но вне поля зрения фотокамеры.

Эксперт Роман Павлович обращает внимание на то, что абсурдность данного случая обусловлена не неисправностью, а неустранимыми конструктивными особенностями прибора. Дело в том, что у "Визира" есть два различных блока. Оптический блок фотографирует или снимает видео. Второй - это блок радиолокационного измерения скорости. Проблема возникает, когда эти блоки работают вместе, ведь "поля зрения у них не совпадают, и совпадать не могут в принципе", - отметил г-н Павлович. Прибор часто "перехватывает" цель, фиксируя скорость одного автомобиля на фото другого. Об этом также сообщала ЛІГА:ЗАКОН в материале "Эффект Доплера-Луценко".

"Визир" опасен для здоровья гаишников!

"Непонятно, как этот прибор проходил сертификацию и испытания",- недоумевает эксперт Александр Крамаренко. По его словам, "Визир" работает на плохой частоте. В результате излучения отражаются внутри автомобиля и поглощаются телом сотрудника ГАИ, который производит съемку. Это чревато эндокринными нарушениями (изменения массы тела), нарушениями потенции, неврастенией.

По словам экспертов, "Визир" - неудачная техническая продукция. Роман Павлович отметил, что недостатки радиолокационных приборов распространены. Выходом из ситуации был бы переход на лазерные приборы, как это сделано в развитых странах.

Предварительное судебное заседание назначено на 14 мая. Если суд будет выигран, приборы "Визир" вскоре запретят для использования в Украине, надеются адвокаты. Но пересмотра уже вынесенных постановлений о штрафах не будет.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ

В Донецке адвокат Адвокатской фирмы "Головань и Партнеры" Иван Чорный также участвует в подобном процессе. Мнением по поводу использования "Визира" с ЛІГА:ЗАКОН поделился управляющий партнер Адвокатской фирмы "Головань и Партнеры", адвокат Игорь Головань:

"Ситуация куда более интересна, так как дело не в "Визире". В соответствии с абз. 3 п. 21 ч. 1 ст. 11 Закона Украины "О милиции" милиция для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения вправе использовать предусмотренные нормативно-правовыми актами технические средства. Поскольку предусматривающие технические средства нормативно-правовые акты, очевидно, касаются прав граждан, они должны регистрироваться Министерством юстиции.

Так вот, таких НПА до настоящего времени нет. Во всяком случае, работники милиции их не предъявили и на них не ссылаются. Был получен только обтекаемый ответ Минюста, фактически подтверждающий отсутствие надлежащих нормативно-правовых актов.

То есть милиция незаконно использует не только "Визир", но и вообще все технические средства. Это может означать, что все штрафы, наложенные на граждан на основании доказательств, полученных с использованием технических средств, наложены незаконно. Сейчас мы готовим соответствующий иск к МВД".