|
Уж кто только не брался выяснить, что такое “выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения”? И судьи всех уровней. И гаишники всех чинов. И водители всех мастей… Но кто бы мог подумать, что ближе всех к истине окажется не Верховный суд и не генералы из ГИБДД. Ближе всех к сермяжной правде оказался тот, кто (как и сама истина) находится посередине — Московский городской суд… Выезжая с парковки задним ходом, Александр Д. уперся прямо в распростертые объятия инспектора ДПС. Протокол за выезд на встречную, сочиненный гаишником, вскоре попал в руки судьи Тимирязевского районного суда столицы и стал “достойным” поводом для присвоения Александру временного звания “заслуженный пешеход РФ”. Намаявшись в роли пешехода, Александр Д. надумал вернуться за баранку и на вердикт Тимирязевского суда пожаловался в суд городской. Мол, разве ж можно выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если у этой дороги сторона всего одна? Судья Московского городского суда Пронякин, рассмотрев жалобу Александра Д., установил то, чего установить еще не удавалось никому, но требовалось уже давно! Итак, Пронякин (дай бог ему здоровья!) справедливо рассудил, что “исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ парковка у торгового центра не является дорогой с разными векторами и направлениями движения, а поэтому маневры транспортного средства в разных направлениях на парковке не могут признаваться выездами транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения”. Иными словами, если на дороге отсутствует ее другая сторона, предназначенная для встречного движения, действия водителя “не могут содержать признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ” и повлечь за собой лишение права вертеть баранку! И постановление судьи Тимирязевского районного суда столицы о лишении Александра Д. права управления отменил. Решение судьи оказалось столь революционным, что судье Пронякину, говорят, сделалось не по себе. Но отступать было некуда: аналогичное решение по такому же делу вынесла и судья Мосгорсуда Давыдова, разрушив тем самым нелепый обычай считать “выездом на встречную” любой проезд под “кирпич”. Судья Давыдова (и ей дай бог здоровья!) тоже установила: наличие на дороге “кирпича” не влечет “необходимости вывода о том, что это дорога с односторонним движением”! Но… Как бы сия участь после прочтения судебных вердиктов не постигла сотрудников ГИБДД… |
Комментарии (0) | |